V týchto dňoch sa v mnohých obciach s udržiavanými ľudovými zvykmi koná tradičné pochovávanie basy. S nadsádzkou si dovolím povedať, že rovnako to dopadne aj s návrhmi na zmenu Ústavy SR. Najskôr bujarý sprievod okolo rokovacej sály parlamentu, potom srdcervúci nárek navrhovateľov, vzlyky, prosby a modlitby, aby nakoniec desiatky návrhov zmien Ústavy SR skončili na márach a boli minimálne na šesť mesiacov pochované.
Teraz už vážnejšie. Ústavu SR si nevážime a namiesto jej striktného dodržiavania sa z nej stáva trhací kalendár, pričom politické strany ju zneužívajú na vytĺkanie politického kapitálu u voličov.
Zatiaľ štyri politické strany, a to Smer SSD, KDH, SaS a Hlas SD, chcú predložiť návrhy zmien Ústavy SR. Všetci vedia, že žiaden z týchto návrhov nemá reálnu šancu prejsť. Ide teda o zastierací manéver strán, o kamufláž ich skutočných politických zámerov, no najmä ide o nástup do predvolebnej kampane bez ohľadu na to, či predčasných alebo riadnych volieb. Ide o získavanie voličov a ohlupovanie občanov.
Pravdu o skutočných zámeroch opozície a aktuálnosti návrhov zmien ústavy odhalil sám Michal Šimečka, keď hovorí o návrhu KDH na zmenu ústavy takto: „Teraz na to nie je vhodný čas, prvoradá je porážka Fica a predčasné voľby.“ To len dokresľuje stav opozičných zúfalcov z PS, SaS, KDH a hnutia Slovensko, ktorí nevedia, kam z konopí.
Vopred upozorňujem, že nasledujúce riadky nie sú právnou analýzou návrhov strán, ale len voľným politologickým komentárom. Napriek tomu si dovolím hneď na úvod konštatovať, že návrhy zmien Ústavy SR sú zväčša populistické, duplicitné a až nezmyselné. Bolo by preto vhodné, aby sa k nim odborne vyjadrili pôvodní tvorcovia Ústavy SR, napríklad Doc. JUDr. Ľubomír Fogaš, CSc., prípadne ústavní právnici, ako prof. JUDr. Ladislav Orosz, CSc.
Zmeny Ústavy SR sú len dymovou clonou strán – a nateraz utópiou
Návrhy zmien Ústavy SR obsahujú takmer dvadsiatku návrhov, z ktorých väčšina je diskutabilná a nepatrí do najvyššieho zákona Slovenskej republiky. Viaceré návrhy si dokonca vzájomne odporujú a strany s rôznym ideovým a hodnotovým nastavením ich jednoducho nikdy nemôžu prijať.
Smer SSD – Robert Fico hodil len akúsi udičku, ktorou si chce získať ďalších, najmä národných a kresťanských voličov. Sám dobre vie, že jeho návrhy sú v parlamente nepriechodné. Má až päť návrhov.V prvom bode by sa do Ústavy SR za „Právne záväzné akty EÚ … doplnilo: „To neplatí, ak sú tieto právne záväzné akty v rozpore s touto ústavou.“ Obava zo zasahovania EÚ do suverenity štátov je síce oprávnená, no z hľadiska platného práva EÚ, s ktorým sme súhlasili, viac ako problematická. Robert Fico tým chce dosiahnuť, aby slovenská ústava stála nad rôznymi zahraničnými zmluvami. Tak sa pýtam, či aj nad Vatikánskou zmluvou so Svätou stolicou, alebo Dohodou o obrannej spolupráci medzi SR a USA?
Druhým, pre Fica podstatným návrhom, je otázka pohlaví. Navrhuje do ústavy zakotviť vetu, podľa ktorej existujú len dve pohlavia – pohlavie muža a ženy. Je to však duplicita, keďže už v ústave máme zakotvené manželstvo ako jedinečný zväzok muža a ženy.
Tretím návrhom je, aby školy mohli učiť len to, čo je v súlade s ústavou. V inom prípade by sa vyžadoval súhlas rodičov. Aj tu sa možno pýtať, či si doteraz školy mohli robiť, čo chceli? Nemáme jednotný štátny vzdelávací systém a načo tu máme Ministerstvo školstva?
Štvrtým návrhom je adopcia detí, podľa ktorého by si deti mohli adoptovať len manželia. Aj tu sám Fico hovorí, že „ide len o prebratie platného zákona o rodine“, tak načo je dobré dávať to do ústavy?
V piatom návrhu sa hovorí: „Za rovnakú prácu rovnaká mzda“, čo už na Slovensku tiež platí v Zákonníku práce i v ďalších zákonoch a má to strážiť ministerstvo práce a inšpektorát práce, ktoré má v súčasnosti pod palcom Hlas SD a v koncovke i vláda SR.
Ide o populistické návrhy Smeru SSD, z ktorých viaceré nič podstatné neriešia, keďže sú z väčšej časti obsiahnuté už v platných zákonoch. Nepriamo to priznáva sám Fico, keď tvrdí, že ak bude vidieť, že o koncept nie je v parlamente záujem, tak ním nebude obťažovať národnú radu.
K návrhu zmeny Ústavy SR z dielne premiéra Roberta Fica sa pripomienkové konanie skončilo 17. februára 2025. Orgány, organizácie a inštitúcie vzniesli 118 pripomienok, z toho je 14 zásadných (z nich päť z Ústavného súdu SR). Hromadných pripomienok je 11. Je teraz otázne, ako sa s nimi navrhovateľ – Smer SSD – vysporiada a či a kedy návrh predloží do Národnej rady SR.
KDH. Lídri KDH chcú do Ústavy SR, zakotviť rovnako ako Smer SSD viaceré návrhy, pravda len v inej farbe, inak zabalené a sformulované, pričom ich podstata je viac či menej identická. O ich návrhy je len minimálny záujem, čo potvrdila aj posledná tlačovka KDH. Vyjadrenie pána Viliama Karasa o príprave diskusií s politickými stranami o ich návrhoch je smiešne. S kým chcú diskutovať, keď Smer SSD, Hlas SD a SaS predkladajú vlastné návrhy a PS s SaS budú proti? KDH tak má istých 28 hlasov (12 KDH a 16 Slovensko), tak kde chcú zobrať ďalších minimálne 62 hlasov poslancov?
KDH navrhuje:
1. „Posilnenie členstva v EÚ a NATO, aby bolo jasne upravené v ústave, že na vystúpenie z nich je potrebné referendum.“ Je pritom jasné – keďže sme do únie vstúpili referendom – rovnako tak sa bude môcť z únie vystúpiť. To však snaživí lídri KDH ťažko pochopia.
2. „Potvrdenie zvrchovanosti a národnej identity v kultúrno-etických otázkach.“ Tento bod si žiada z mojej strany podrobnejší komentár. KDH chce nezávislosť od EÚ, no zároveň zaťahuje Slovensko do závislosti od Vatikánu a kresťanskej ideológie. Treba opakovane pripomenúť zásadnú časť doteraz platnej Ústavy SR, v ktorej sa v Základných ustanoveniach, čl.1 uvádza: „Slovenská republika je zvrchovaný, demokratický a právny štát. Neviaže sa nanijakú ideológiu ani náboženstvo.“ Ústavu v tomto bode od jej prijatia sústavne a opakovane porušujú všetky vlády od vzniku SR; vrátane tej súčasnej, vraj sociálnodemokratickej. Namiesto jej striktného dodržiavania sa znovu a znovu objavujú návrhy na jej doplnenie o otázky, ktoré v nej nemajú čo hľadať.
Kresťanským demokratom neprekáža nadradenosť Vatikánskej zmluvy nad našimi zákonmi, respektíve potreba súladu s nimi. Zmluva medzi SR a Svätou stolicou, takzvaná Vatikánska zmluva, bola prijatá na podnet KDH v roku 2000. Zmluva poškodzuje Slovensko, jeho nezávislosť a suverenitu, a je najvyšší čas, aby sa začalo diskutovať o spôsobe jej vypovedania. Je to však problém, keď vzťah Smeru SSD a Hlasu SD k cirkvám je viac ako ústretový a obe tieto strany inklinujú najmä ku katolíckej a evanjelickej cirkvi. Nie však z presvedčenia, ale len v záujme získania veriacich voličov.
3. „Deti nesmú byť predmetom obchodovania.“ Ide o časť, ktorá sa týka surogátneho (náhradného) materstva. Aj toto naše zákony riešia a doteraz v tejto oblasti neboli zaznamenané vážnejšie problémy.
4. „Potvrdenie práv rodičov pri výchove a vzdelávaní detí. Rodičia majú podľa KDH osobitné postavenie pri výchove detí“. Ak chcú veriaci rodičia zasahovať do výučby detí, nech si ich dajú na cirkevné či súkromné školy, ktorých je dostatok a už dávno bez problémov fungujú.
5. „Posilnenie právnej istoty a bezpečnosti.“ Ide o stopnutie legislatívnej smršte. V ústave tak chcú sprísniť používanie skráteného legislatívneho konania. Ak by sa dodržiavali zákony a aj rokovací poriadok, tak aj toto je zbytočné dávať do ústavy.
6. „Posilnenie bezpečnosti a boja proti organizovanému zločinu a korupcii“ prostredníctvom generálnej prokuratúry, čo sa už praxi plne uplatňuje; tak načo je to dobré?
Predstavitelia KDH sami na tlačovej konferencii potvrdili: „Ide o posilňujúce, potvrdzujúce návrhy toho, čo na Slovensku už máme zakotvené v zákonoch.“ Ide teda len o populizmus, ktorým chce KDH ovplyvniť najmä veriacich ľudí a získať si ich podporu vo voľbách.
Možno tiež počítať s tým, že niektorí poslanci najmä z radov hnutia Slovensko a jeho súčasti, Kresťanskej únie vedenej Annou Záborskou, zneužijú rokovanie o zmene ústavy na predkladanie doplňujúcich návrhov, najmä k ochrane života formou zákazu interrupcií, či ďalších návrhov smerujúcich ku klerikalizácii spoločnosti. Práve preto sa týmito pozmeňujúcimi návrhmi skomplikuje prijatie celého návrhu zmien ústavy predloženého KDH.
Ak by sme to chceli zhrnúť, tak zmeny ústavy, navrhnuté KDH, majú smerovať, obrazne povedané, k blaženému životu, pravda, ako poznáme kresťanských demokratov, myslia tým k životu na nebesiach…
Hlas SD chce Ústavou SR meniť predovšetkým volebný systém, čo je aktuálna a opodstatnená požiadavka. Žiaľ, takáto zmena je pri súčasnom zložení parlamentu len veľmi ťažko priechodná.
Horšie je to s návrhom rovnakého odmeňovania mužov a žien, čo platí i dnes, najmä však v štátnej a verejnej správe, školstve, polícii a v ďalších oblastiach. Problémy sú najmä v súkromnom sektore pri niektorých povolaniach, ale tam to žiadny zákon, ani ústavný, nevyrieši.
Podobne je to aj so zlepšením dostupnosti vzdelania, zákazom diskriminácie na základe zdravotného postihnutia a veku. Všetko to už teraz riešia doteraz platné zákony, ktoré možno vylepšiť, ale často by stačilo len dodržiavať ich. Okrem toho väčšinu z týchto návrhov obsahuje Zákonník práce, čo teda chcú títo politici riešiť?
Je smiešne, ak Hlas SD takéto návrhy navrhuje do ústavy a nesústreďuje sa na dodržiavanie už platných zákonov zo strany vlastných ministrov, práce a sociálnych vecí Erika Tomáša a školstva Tomáša Druckera.
SaS. Aby návrhov na zmenu ústavy nebolo málo, tak liberáli, predpokladám, že i s podporou PS, navrhujú naše členstvo v EÚ a NATO rovno do Ústavy SR, lebo Robert Fico „nás ťahá preč od európskych a euroatlantických štruktúr, čo je neprijateľné“. Hlavnou agendou SaS je okrem boja proti Ficovej vláde a podpory vojny na Ukrajine bezvýhradná podpora EÚ i NATO.
Ide o úplne nezmyselný a scestný návrh, keďže Slovensko je riadnym členom EÚ a NATO a nik ani len neuvažuje o vystúpení z týchto organizácií. Ide len o liberálny „trucpodnik“, a preto nemá zmysel tento ich návrh čo i len stručne komentovať.
Slovensko – OĽaNO je tak programovo vyprázdnené, že nenavrhuje vôbec nič. (Čo je možno aj dobré. )Iste sa však rado priživí na návrhoch KDH, ktoré podporia krikľúni ako Matovič, Pročko, a kresťanskí fundamentalisti Záborská, Vašečka, Krajčí a pridá sa i Remišová, pravda, ak pochopí, čo je Ústava SR.
Záverom možno konštatovať
Predložené zmeny sú pri súčasnom rozložení síl v parlamentne nepriechodné. Návrhy Smeru SSD, KDH a Hlasu SD sú si v niečom podobné, ale stoja proti návrhom SaS a PS. Michal Šimečka už stihol návrhy KDH zmietnuť zo stola a nepochybne tak urobí i SaS. KDH podľa Majerského nebude hlasovať za návrh Smeru SSD a je otázne, či si niektorí poslanci Smeru a Hlasu SD dovolia podporiť opozičný návrh KDH. To by bolo veľmi zlé a sociálnodemokratickí poslanci by zradili svoje vlastné idey, pravda, ak nejaké majú, a zároveň by stratili aj zvyšky svojej ľavicovej tváre. V prípade podpory návrhov KDH by si mohol Smer SSD a Hlas SD doplniť svoj názov na Kresťanská sociálna demokracia.
Čo z toho plynie?
Vzhľadom na situáciu v spoločnosti je otázne, kedy sa predložené návrhy zmien Ústavy SR dostanú na program rokovania Národnej rady SR. Zároveň vzhľadom na odlišnosť návrhov jednotlivých parlamentných strán a potrebu získať podporu viac ako 90 poslancov je len ťažko možné predpokladať ich schválenie.
Predkladatelia vedia o nepriechodnosti návrhov zmien Ústavy SR v NR SR, no potrebujú prekryť svoje vlastné problémy a mocenské záujmy touto síce vážnou, a pre mnohých občanov možno ľúbivou, ale vo svojej podstate zástupnou témou.
Všetky strany začali v panike už v tomto čase prípravu na voľby aj otvorením tém ústavných zmien, no Robert Fico a jeho Smer SSD je aj napriek tiahlej koaličnej kríze, už teraz o tri konské dĺžky pred nimi.
Predložené návrhy nemajú žiadne racio, sú evidentnou snahou emotívne zapôsobiť a zaujať občanov, získať si ich sympatie pred prípadnými predčasnými či riadnymi voľbami. Komu tento cirkus prospeje?
Ilustrácie: Ľubomír Kotrha
