Ad: Skapal pes? (Michal Polák) Slovo 26 – 27/2007 Výnimočne s pánom Polákom súhlasím. Na otázku, kto sa zaviazal vstúpiť do eurozóny, odpovedám: minulá vláda a súčasná záväzky prevzala s odôvodnením, že prijatie eura je pre nás výhodné. A to bola zároveň aj podmienka prevzatia týchto záväzkov. Výhodnosť eura: či sa škrtá učiteľom, neviem. Môžeme diskutovať o tom, že sa im pridáva málo, s tým, že školstvo je systém, ktorý nezažil podstatnú reformu najmenej 30 rokov. Je zhnitým centralistickým systémom a naliatím peňazí doň sa nevyrieši nič. To tá miliarda dôchodcom by bola osožnejšia. riso_slovo Ad: Počujú rásť korupciu (Kamil Márovský) Slovo 26 – 27/2007 Autor článku spochybňuje analýzu Transparency International Slovensko (TIS) a Slovak Governance Institute – Inštitút pre dobre spravovanú spoločnosť (SGI), ktorá sa venovala definovaniu RIZÍK pri nakladaní s verejnými zdrojmi a navrhuje odporúčania, ako ich znížiť. Autor pritom nepoužíva korektné argumenty. Analýza už v úvode hovorí, že sa nevenuje prípadom aktuálnej, existujúcej korupcie pri súčasnom čerpaní eurofondov. Analýza, ako to viackrát v texte uvádzame, je analýzou rizík možného výskytu korupcie podľa zvolených kritérií, tak ako to uvádzame aj v priloženej metodike. Ako kritériá sme si zvolili oblasti podpory, spôsoby čerpania eurofondov, typ konečného prijímateľa a výšku podpory. Výsledkom analýzy je identifikácia piatich najrizikovejších operačných programov (OP) v rámci programovacieho obdobia 2007 – 2013. Patrí sem napr. Regionálny OP, OP Životné prostredie či OP Konkurencieschopnosť a hospodársky rast. Autor článku nespochybňuje zvolenú metodiku, ani nenavrhuje iné kritériá merania korupčného rizika. Analýza rizík akejkoľvek verejnej politiky je pritom štandardným nástrojom prípravy dobrej verejnej politiky. Podľa nás totiž netreba čakať, kým sa eurofondy rozkradnú. Autor nemá k dispozícii seriózne argumenty proti analýze, a tak útočí po osobnej linke – „MVO na jednej chodbe, miniatúrne MVO…“. Tento prístup k hodnoteniu vecnej stránky akejkoľvek analýzy podľa nás nie je hodný týždenníka Slovo. P. S. Nebránime sa konštruktívnej kritike našej práce a radi privítame akékoľvek vecné návrhy na vylepšenie našej analýzy. Prístup, ktorý si zvolil autor článku však taký nebol. Emília Sičáková-Beblavá, TIS Nemám nič proti TIS, ale SGI, prepojená na „sesterskú“ eseročku sa mi nepáči. Rozhodne nie je tým, čo si predstavujem pod pojmom občianska spoločnosť. Nemám nič ani proti ich spoločnej analýze, hoci si myslím, že by na ňu stačila aj jedna organizácia. Ale reakcia pani Beblavej sa nezameriava na moje výhrady k tomu, že medzi rizikové zaradili autori aj Operačný program Informatizácia spoločnosti (OPIS). Argumenty, ktoré som citoval sa mi stále zdajú smiešne. Ale to neznamená, že si myslím, že oblasť informatizácie nie je riziková z hľadiska možnej korupcie. Len si myslím, že bez jasného pomenovania „autorov“ korupcie – väčšinou americké globálne firmy – je to len „výkrik do tmy“. A tiež sa mi zdá, že by bolo lepšie najskôr analýzu odovzdať zodpovedným vládnym činiteľom a prediskutovať odporúčania s nimi. Inak mi to pripadá ako PR-akcia pre vlastných sponzorov. Kamil Márovský, autor komentára
