Spätná väzba

Ad: Poslanecká imunita: zrušiť, alebo rozšíriť (Ľubica Paholková) Slovo 26-27/2007 Argumenty obhajujúce prítomnosť poslaneckej imunity v súčasnom právnom poriadku SR možno vyvrátiť rigoróznou právnou argumentáciou. Podľa ods. 1 čl. 2 Ústavy SR pochádza všetka štátna moc od občanov, ktorí ju vykonávajú prostredníctvom svojich volených zástupcov alebo priamo. Občania ju v záujme efektívneho výkonu odovzdávajú prostredníctvom volebného aktu svojim zástupcom (poslancom, resp. parlamentu), ktorí tak disponujú konštituovanou štátnou mocou. Ak teda všetka moc patrí občanom, je logické, že iba oni majú, a to vo forme referenda právo rozhodovať o tom, či ich zástupcovia budú, alebo nebudú mať imunitu. Domnievam sa, že by celkom určite išlo o druhé úspešné referendum v doterajšej histórii SR. To je dôležitý moment. Druhým je fakt, že na konštruktívne riešenie tejto problematiky by bolo potrebné od základov prebudovať právne myslenie našich zákonodarcov, ktoré je prepletené s ekonomickými a ktovie ešte akými záujmami. Pritom by mal platiť prirodzene právny princíp, že primárne by mal mať moc rozhodovať o podmienkach a rozsahu mandátu poslanca len ten, kto ho do parlamentu delegoval, v tomto prípade teda občania. A v tom tkvie kardinálny problém. Slovenský právny poriadok, štátne právo nevynímajúc, je striktne normativistický (platí iba to právo, ktoré je napísané, nijaké mravné princípy, morálka, nepísané pravidlá a pod.). Práve s tým mnohí poslanci kalkulujú odvolávajúc sa napríklad na zákaz imperatívneho mandátu (čl. 73 ods. 2 Ústavy SR). Miroslav Ľuba, Leopoldov Ad: Cena života (Marta Moravčíková) Slovo 29/2007 Keď nastali letné horúčavy, celá slovenská pospolitosť vedela, že sa ide žať. Bez ohľadu na postavenie v obci či v župe, čo bolo zdravé a čo vládalo, všetko vyšlo na polia a žalo. Aj páni, keď nie vlastnou rukou, aspoň dohliadaním na to, aby sa žatva rozbehla a aby sa poctivo pracovalo, sa snažili. A všeličo sľubovali. Čo potom na dožinkových slávnostiach aj plniť museli. A potom nastal čas dožiniek, slávností, keď sa všetci radovali, že „zrno je už v komore“ a chlieb bude. Za socializmu boli žatvy celonárodnou udalosťou a boli sme ako republika sebestační, najmä v sedemdesiatych a osemdesiatych rokoch. Po celej Československej republike premávali „plechové kavalérie“ kombajnistov a žalo sa od svitania do mrku, i v noci. Dožinky sa preniesli do krajských miest a centrálnou dožinkovou slávnosťou bolo zahájenie výstavy Agrokomplex v Nitre. Heslo Ani zrno nazmar sprofanovali presne takí istí „pionieri“, akí dnes všade kážu, ako treba šetriť verejné peniaze. Dnes je nám to jedno. Mladí bankoví „profíci“ iba zahlásia, že chlieb bude drahší, lebo je teplo a sucho. To je problém farmárov, nie národa. Národ si kúpi balený a krájaný chlieb za nehorázne ceny v supermarketoch, a keď ho nedodajú slovenskí farmári (my máme aj družstevníkov, iba sa k tomu radšej nehlásia), bude sa dovážať na boeingoch zo sveta, s vyššou cenou ako liter benzínu. No a čo! Dožinky, žatva, samé komunistické bludy, však? Kanto Prechádzajúc cez Trebatice, dedinu medzi Piešťanmi a Vrbovým som si všimla, že na najúrodnejších poliach tejto obce, ktorá leží v úrodnej doline Váhu, stavajú už tretiu plechovú halu. Kde budeme pestovať ten chlieb, keď na najúrodnejších poliach staviame nejaké čudné fabričky, alebo logistické sklady? lucy Ad: Dôchodky: paberkovanie namiesto riešenia (Jakub Topol), Slovo 30/2007 Idea, že sporitelia v druhom pilieri sú niečo dlžní tomuto štátu, lebo ten musí vyplácať súčasných dôchodcov, a preto má deficit, má zásadnú chybu. Títo sporitelia po odchode do dôchodku budú mať nároky na štát o polovicu menšie, takže podľa tejto logiky by im mal štát potom vyplácať potom vyplácať kompenzáciu, lebo mu tak ušetria peniaze. Dôchodková reforma znamená iba presun budúceho dlhu do súčasnosti. Ak by sa reforma nespravila, vláda by o nejakých tridsať rokov riešila oveľa väčší deficit v priebežnom systéme. A ešte jeden citát: „Zavedenie dvojpilierovej dôchodkovej výstavby má na jeho priebežne financovanú časť dva finančné efekty. Prvým efektom, ktorý je nepriaznivý pre jeho bilanciu, je neustály odtok poistného do II. kapitalizačného piliera. Druhý efekt, ktorý je priaznivý pre jeho bilanciu, spočíva v tom, že od okamihu, keď začnú odchádzať do dôchodku poistenci, ktorí sú účastníkmi dvojpilierovej dôchodkovej výstavby, ich dôchodkové nároky v I. priebežnom pilieri sú zmenšené úmerne príspevkom, ktoré odviedli do II. kapitalizačného piliera. Z dlhodobého hľadiska bude zavedenie dvojpilierovej dôchodkovej výstavby finančne neutrálne.“ A to nie je z nejakého ultrapravicového think-tanku, ale z oficiálnej analýzy ministerstva práce z apríla tohto roku. ivansml