Pôvodom ukrajinský sociológ Volodymyr Iščenko sa zamýšľa nad situáciou v Rusku po tom, ako ruský prezident Vladimir Putin koncom septembra oznámil „čiastočnú“ mobilizáciu v Rusku. Vo svojom článku cituje názor analytikov, že tým Putin porušil neformálnu spoločenskú zmluvu s ruským obyvateľstvom, v ktorej ruský prezident výmenou za politickú pasivitu poskytoval nie vysokú, ale aspoň znesiteľnú životnú úroveň a stabilitu.
V článku pre Al Jazeera publikovanom 26. októbra 2022 V. Iščenko píše:
„Teraz mnohí očakávajú, že čiastočná mobilizácia všetko zmení. Dôvodom budú pozostatky mŕtvych nedostatočne vycvičených vojakov, poslané ako potrava pre delá na bojisko, aby zastavili ukrajinskú protiofenzívu, čo vyvolá hnev verejnosti. Podľa tejto úvahy by to spolu s ekonomickým dopadom sankcií mohlo vyústiť do ľudových nepokojov, ktoré by si vyžiadali ďalšie represie.
Kremeľ by podľa týchto analytikov pri čírom nátlaku dlho nevydržal. Podľa ich názoru na dosiahnutie vojenského víťazstva môže byť Putin v pokušení použiť taktickú jadrovú zbraň alebo inú divoko eskalujúcu možnosť, ktorá by ho pravdepodobne pripravila o jeho nespoľahlivých spojencov vo svete. Potom by vraj buď pochoval celý svet, alebo by ho odstránila ruská vystrašená elita.
Problémom tohto spôsobu myslenia je, že silnejšia represia nie je pre Putina jedinou možnosťou a nie je jediným základom jeho režimu. Aby sme pochopili, akým smerom by sa mohol vydať, je dôležité pozrieť sa na politicko-ekonomický rozmer nedávneho vývoja.
Putin pri vyhlásení ,čiastočnej‘ mobilizácie zdôraznil, že odvedení ruskí vojaci budú odmeňovaní rovnako ako zmluvní vojaci, ktorí boli doteraz oporou ruských síl na Ukrajine. To znamená, že by mali dostávať aspoň 3 000 dolárov mesačne v závislosti od vojenskej hodnosti, bonusov, poistenia a štedrého sociálneho balíka. To je asi päť- až šesťkrát viac ako priemerná mzda v Rusku. Povolanie 300 000 (nehovoriac o viac ako milióne vojakov, ako niektoré správy v médiách tvrdili, že môže byť skutočný cieľ) by si vyžiadalo prerozdelenie miliárd dolárov z ruského štátneho rozpočtu.
Pridajte k tomu peniaze, ktoré plynú na obnovu zničeného Mariupoľa a ďalších ťažko zničených ukrajinských miest v novo pričlenených regiónoch juhovýchodnej Ukrajiny. V súčasnosti sú na rekonštrukčné práce najímaní pracovníci z celého Ruska a ponúka sa im dvojnásobok sumy, ktorú by zarobili doma. Aj nekvalifikovaný stavebný robotník dostáva viac ako 1 000 dolárov mesačne.
Ruský vicepremiér Marat Chusnullin nedávno uviedol, že pri rekonštrukcii okupovaných ukrajinských území je zamestnaných viac ako 30 000 ruských pracovníkov a že vláda plánuje zvýšiť tento počet na 50 000 až 60 000.
V nasledujúcich troch rokoch sa očakáva, že ruský rozpočet vyčlení na obnovu novo anektovaných ukrajinských území najmenej 6 miliárd dolárov. Koľko z toho rozkradne ruský „kamarátsky kapitalizmus“, to sa ešte len uvidí.
Aj do vojensko-priemyselného komplexu prúdi množstvo financií. Keďže dopyt po zbraniach a munícii sa výrazne zvýšil, počet pracovníkov ako aj mzdy rástli. Rast vojensko-priemyselného komplexu aspoň čiastočne kompenzuje pokles výroby v odvetviach závislých od západných komponentov a trpiacich sankciami. V iných odvetviach zamestnanci, ktorí boli povolaní do armády, odišli z pracovných miest, aby ich obsadili noví pracovníci, čím sa znižuje nezamestnanosť.
Celkovo sa štátne výdavky na „národnú obranu“ od minulého roka do tohto roka zvýšili o 43 percent a dosiahli 74 miliárd dolárov. Plánované zníženie na rok 2023 bolo zrušené a Moskva namiesto toho plánuje minúť približne 80 miliárd dolárov. Očakáva sa, že výdavky na „národnú bezpečnosť a presadzovanie práva“ sa v budúcom roku zvýšia o 46 percent na 70 miliárd dolárov.
Keď sa pozrieme na všetky tieto tendencie, vidíme, že v Rusku sa formuje niečo ako vojenský keynesianizmus. Milióny Rusov, ktorí sú buď mobilizovaní do bojov na Ukrajine, zamestnaní pri rekonštrukcii alebo vo vojenskom priemysle, alebo sa podieľajú na potláčaní nepokojov na okupovaných územiach a doma, alebo sú rodinnými príslušníkmi, sa zmenili na priamych príjemcov vojny.
Okrem iného to znamená vznik pozitívnej spätnej väzby, ktorá predtým v skutočnosti neexistovala. Doteraz ruská vládnuca elita vojnou presadzovala svoje záujmy a podarilo sa jej získať len rituálnu a pasívnu podporu ruského obyvateľstva.
Toto prerozdelenie štátneho bohatstva prostredníctvom vojenského úsilia však vytvára nový základ pre aktívnejšiu a uvedomelejšiu podporu v rámci významnej časti ruskej spoločnosti, ktorá má teraz na konflikte materiálny záujem.
V prvých týždňoch od začiatku čiastočnej mobilizácie sa objavili správy o chaose v platobných podmienkach. Na zasadnutí Bezpečnostnej rady Ruska 19. októbra však Putin nariadil, aby sa všetky problémy s vojenskými mzdami vyriešili, čím ukázal, že vysoká odmena pre mobilizovaných vojakov a podpora ich rodín je dôležitou súčasťou jeho stratégie.
Skutočnosť, že rozsiahla invázia a okupácia veľkej časti ukrajinského územia si vyžiada zásadné zmeny v ruskom spoločensko-politickom usporiadaní, sa dala predvídať už pred 24. februárom. Krátko po začatí invázie som napísal nasledovné: ,Ruský štát by si potreboval kúpiť lojalitu Rusov a podrobených národov menej fiškálne konzervatívnou a viac keynesiánskou ekonomickou politikou. […] Namiesto prázdnej rétoriky „denacifikácie“, ktorá zjavne nestačila na to, aby vyvolala v ruskej spoločnosti nadšenie pre vojnu, by si to vyžadovalo koherentnejší imperialisticko-konzervatívny projekt spájajúci záujmy ruských elít so záujmami podriadenej triedy a národa.‘
Stratégia Kremľa spájať nátlak s podplácaním významnej časti obyvateľstva pomohla udržať protivojnové protesty na relatívne nízkej úrovni, keďže väčšina Rusov mobilizáciu poslušne prijala. Neúmerný počet ľudí odvedených z chudobnejších častí Ruska môže súvisieť nielen so strachom Kremľa z protestov od viac opozične zmýšľajúcich obyvateľov veľkých miest, ale aj s jeho kalkuláciou, že peňažné stimuly, ktoré ponúka, budú mať väčšiu silu pre obyvateľstvo chudobnejších okrajových regiónov.
Rozhodujúcou otázkou, samozrejme, je, ako dlho bude vojenské keynesiánstvo v Rusku udržateľné. Klasické imperialistické slučky pozitívnej spätnej väzby sa spoliehali na technologicky vyspelú priemyselnú výrobu. Dobyté územia a kolónie poskytovali nové trhy a dodávali suroviny a lacnú pracovnú silu na ďalšie rozšírenie výroby.
O zisky sa potom delili s „pracovnou aristokraciou“ doma, ktorá ťažila z imperialistickej expanzie a podmaňovania. Blok vytvorený medzi imperialistickými vládnucimi triedami a segmentmi robotníckych tried sa stal základom hegemonických režimov a vylúčil sociálne revolúcie v západných metropolách.
Či môže Ukrajina poskytnúť niečo z uvedeného pre ruskú ekonomiku, je veľmi otázne. Okrem toho mnohí očakávajú, že dlhodobý vplyv sankcií by mohol ochromiť ruskú ekonomiku a viesť k jej primitivizácii.
Aby sa to nestalo, na to by bol potrebný tok petrodolárov ako hlavného zdroja financovania na nákup lojality. To však závisí od úspešnej reorientácie a dostatočného rastu ekonomík Číny a Indie na udržanie dopytu po ruských energetických zdrojoch. Nemenej dôležitá by bola reforma ruských štátnych inštitúcií s cieľom efektívnejšieho hospodárenia s príjmami, čím by sa zamedzilo stratám v dôsledku neschopnosti a korupcie.
Ale ak je ruský režim schopný transformácie a posilnenia v reakcii na existenčnú výzvu a vyhne sa kolapsu, znamená to, že Rusko by mohlo byť pripravené na dlhšiu a ničivejšiu vojnu.
Ruské vojenské keynesiánstvo ostro kontrastuje s rozhodnutím ukrajinskej vlády držať sa neoliberálnych dogiem o privatizácii, znížení daní a extrémnej deregulácii práce, napriek objektívnym imperatívom vojnovej ekonomiky. Niektorí špičkoví západní ekonómovia dokonca Ukrajine odporučili politiku, ktorá predstavuje to, čo britský historik Adam Tooze nazval „vojnou bez štátu“.
V dlhej opotrebovávacej vojne ponecháva takáto politika Ukrajinu ešte viac závislú nielen od západných zbraní, ale aj od stabilného toku západných peňazí na udržanie ukrajinskej ekonomiky. Urobiť sa zásadne závislým od západnej podpory nemusí byť bezpečná stávka, najmä ak je váš protivník na dlhodobú vojnu pripravený.“
Autorove názory v tomto článku nemusia nevyhnutne odrážať redakčný postoj Al Jazeera.
Volodymyr Iščenko: Výskumný pracovník Inštitútu východoeurópskych štúdií, Freie Universität Berlin. Vo svojom výskume sa zameriava na protesty a sociálne hnutia, revolúcie, radikálnu pravicovú a ľavicovú politiku, nacionalizmus a občiansku spoločnosť. Pracuje na kolektívnom knižnom rukopise Majdanské povstanie: mobilizácia, radikalizácia a revolúcia na Ukrajine 2013 – 2014.
.jpg){kind=link}