Ani starší občania si nepamätajú podobnú mediálnu pozornosť, akú vyvolalo rokovanie parlamentu k novele Trestného zákona nielen na pôde parlamentu, ale aj na protestoch občanov na námestiach našich miest. Opozícia sa od samého počiatku všemožne snažila predĺžiť rokovanie a znemožniť prijatie novely s požehnaním pani prezidentky, mienkotvorných domácich aj zahraničných médií a bokom nezostal vďaka našim poslancom ani Európsky parlament. Podobným scenárom sa viac menej prezentuje každé rokovanie parlamentu.
Pre obnovenie spomienok malé zamyslenie nad priebehom rokovania. Rokovanie v parlamente o novele Trestného zákona v skrátenom legislatívnom konaní z dielne ministerstva spravodlivosti sa začalo 22. decembra 2023. Po šestnástich dňoch rokovania a stovkách hodín rozpravy vypršal čas na diskusie a dňa 8. februára 2024 sa o novele hlasovalo. Skupina opozičných poslancov však už predstihu namieta na ÚS SR porušenie svojich práv pri rokovaní o novele, a to napriek tomu, že väčšina parlamentných vystúpení počas januárových obštrukcií pri rokovaní v skrátenom legislatívnom konaní o novele prebehla v réžii opozície.Pred ukončením rozpravy na oddialenie hlasovania využilo hnutie Slovensko (bývalé OĽaNO), a podalo k novele 30 pozmeňujúcich návrhov s požiadavkou, aby sa o každom návrhu hlasovalo samostatne. Nakoniec sa predsa o novele Trestného zákona hlasovalo. Ako jeden muž za hlasovalo 78 poslancov koalície, celá opozícia jednotne nehlasovala. Prijatie novely nezostalo bez odozvy. Po hlasovaní nastúpila skupina poslancov zo šéfom Matovičom, aby heslami na transparentoch demonštrovali nespokojnosť s výsledkom hlasovania.
Vďaka televízii mali občania možnosť v priamom prenose sledovať dianie v parlamente. Musím sa priznať, že som zo záujmom sledoval celý priebeh hlasovania a prekvapilo ma nemilé správanie poslancov. V podstate všetky pozmeňovacie návrhy, o ktorých sa hlasovalo, vyšli z dielne opozície. Z prítomných poslancov za predložené návrhy opozičných poslancov hlasovalo za 12 – 30, proti 76 –78, zdržalo sa hlasovania 32 – 35 poslancov .V jednom šíku hlasovala opozícia len v prípade námietky. S prekvapením som sledoval aj hodinu otázok na premiéra – keď bola napr. vyžrebovaná otázka pána poslanca Mikulca, ten nebol v plene prítomný! Správanie poslancov sa nedá označiť za dôstojne hodné tejto inštitúcie.
Rokovanie parlamentu a správanie poslancov upravuje Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Podľa tohoto zákona sa okrem iného správanie poslancov musí vyznačovať vzájomnou úctou, musia rešpektovať dôstojnosť a nesmú poškodzovať dobré meno parlamentu. Nesmú narúšať riadny priebeh parlamentnej činnosti, narúšať poriadok v rokovacej sále a musia sa zdržať nevhodného správania, urážlivých vyjadrení, nenávistných prejavov a podnecovať k diskriminácii. Poslanci nesmú vystavovať transparenty. Vystúpenia poslancov majú smerovať k veci.
Napriek tomu, že rokovací poriadok má jasné pravidlá, dochádzalo a dochádza k jeho porušovaniu. Výrazne zhoršenie pomerov v parlamente nastalo po vstupe do parlamentu poslanca I. Matoviča po roku 2010. Pripomeňme si napr. spor s Martinom Poliačikom v septembri 2012. Richard Sulík po spore s Matovičom uviedol. „Igor nám totiž v poslednom čase stále viac a viac škodil, a to len preto, aby povedal niečo, s čím sa dostane do médií.“ Áno, médiá to využili a dokázali sa priživovať na výstrednom vystupovaní a výrokoch I. Matoviča a výrazne prispeli k jeho popularite nielen v parlamente. Slovník vystupujúcich v parlamente sa rozšíril o slová ako mafián, fašista, zločinec atď. Podľa väčšiny občanov sa parlament zaradil do štvrtej cenovej skupiny pohostinstiev .Ďalším neduhom, ktorý sa udomácnil, sú obštrukcie s cieľom znefunkčniť parlament. Ukážkovo to predviedli pri schvaľovaní rozpočtutraja poslanci z klubu OĽaNO Gábor Grendel, Roman Mikulec a Peter Pollák, ktorých vystúpenie bolo úplne od veci trvajúce sedem, šesť a päť hodín. Vystúpenie poslanca Grendela, ako číta bodky, dĺžne, čiarky či zátvorky, malo jediný cieľ natiahnuť čas a znefunkčniť parlament.
Občan si kladie otázku, prečo pripustili takýto priebeh rokovania predstavitelia vedenia parlamentu? Prečo nezasiahli a nevyužili možnosti, ktoré im poskytuje zákon? Na to by ťažko odpovedal aj predseda parlamentu. Myslím, že predovšetkým chýbala odvaha a strach pred verejnou mienkou, ktorá je plne v réžii novinárov, televízie a tlače nie práve naklonenej koalícii.
V posledných dňoch hladinu parlamentu rozčerilo vyvedenie poslanca Šipoša, ktorého pre „transparent“ nechal vyviesť predsedajúci podpredseda parlamentu T. Gašpar a podobný osud stihol poslankyňu Plavákovú, ktorú poslal za dvere predsedajúci A. Danko za nálepky na notebooku. Novinári spravodajcovia z parlamentu poznajú zákon, napriek tomu neodsúdili porušenia zákona, resp. nepodporili rozhodnutie predsedajúcich parlamentu, čo sa dalo očakávať.
Koalícia pripravila „Návrh novely Zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady“. Zmenu rokovacieho poriadku Národnej rady SR predkladá koalícia v snahe zvýšiť kultúru rokovaniu a umožniť parlamentu nerušene pracovať. Tak ako býva zvykom, opozícia cestou lídra SaS Gröhlinga už vie, že: „Koalícia bude chcieť zmenou rokovacieho poriadku umlčať opozíciu.“ Dobrou správou je, že „Klub Progresívneho Slovenska je pripravený diskutovať o zmenách rokovacieho poriadku. Sme presvedčení, že rokovací poriadok potrebuje zmeny a etický kódex, ktorý by upravoval správanie sa poslancov v pléne Národnej rady.“ Zrejme v tomto duchu sa bude rokovať v parlamente za asistencie mienkotvorných médií. Nuž máme sa na čo tešiť!
Nedá sa očakávať, že prijatie novely zákona o rokovacom poriadku a prijatie etického kódexu, ktorým sa priblížime k európskym zvyklostiam, prinesie ovocie, pokiaľ si ho neosvoja poslanci a vedenie parlamentu a pokiaľ sa novinári skutočne nestanú strážnym psom demokracie.
(Autor Anton Julény sen. je poľnohospodársky inžinier)
Ilustrácia: Ľubomír Kotrha
Jedna odpoveď
Pán inžinier,
Veľmi pekne ďakujem, veľmi dobre. Aj schválený rozpočet má silu zákona; otázka teda je, či sa generálny prokurátor zaoberá prekročenými rozpočtovými položkami, ktoré neboli vo vykázanom rozsahu schválené ale rezort si ich napriek tomu protizákonne prisvojil. Spomínam to preto, že táto naša bezbrehá tolerancia laxného rešpektovania úzusov, pravidiel a zákonov, ktorá mala a má istý význam v relatívne malých komunitách kde je možné očakávať v čase ich vzájomnú kompenzáciu, ale inak je priam ničivá keď sa s ňou stretávame vo všetkých oblastiach života spoločnosti, ktorá sa v dôsledku toho rozpadá na množstvo svojim spôsobom uzavretých rodinkárskych kruhov s vlastnou mentalitou a vlastnými predstavami o morálke pričom je zrejmá ich spoločná charakteristika neprispôsobiť sa tam, kde treba rešpektovať verejný záujem. To je presne ten jav, ktorý dnes vidíme celkom zreteľne na sociálnych sieťach a ktorý vedie k tomu, že namiesto utvárania konsenzu sa vedome nastoľujú nezmieriteľné rozpory a vzájomné porozumenie sa nahrádza zákonným napádaním, nepriateľstvom a nenávisťou.
jhusár