Primátori miest spolu s väčšinovým zastupiteľstvom zabúdali na pravdu vyslovenú lordom Actonom: „Každá moc korumpuje a absolútna moc korumpuje absolútne!“ Voľba zmeny po rokoch vládnutia je odpoveďou občanov na spôsob vládnutia komunálnych politikov.
Dlhodobá príprava
V obidvoch prípadoch nebola rozhodujúca politická príslušnosť víťazných kandidátov (však obaja kandidovali oficiálne ako nezávislí), ale ich imidž čistých osobností. Je potrebné pripomenúť, že obaja víťazní kandidáti neboli chcení, ale trpení kandidáti. Smer v Bratislave dlho hľadal iného kandidáta a váhal podporiť Ftáčnika. Gogola ohlásením svojej kandidatúry ako nezávislého kandidáta s podporou KDH dokonca rozbil predvolebnú dohodu pravicových strán o spoločnom kandidátovi na primátora v Banskej Bystrici. Až postupný vývoj volebných preferencií a strach z víťazstva Ľ. Vážneho presvedčil pravicové politické strany o zjednotení sa a podpore ich kandidatúry.
Obaja víťazní kandidáti sa na svoju kampaň dlhodobo pripravovali a začali ju minimálne rok pred voľbami, ešte pred oficiálnou volebnou kampaňou. Vyhli sa vnútrostraníckym hrám a ponúkli svoje riešenie problémov mesta najprv občanom, až potom politickým stranám. Primátor sa „nevyrobí“ za dva mesiace, je to dlhá profesionálna práca s neistým výsledkom.
V oboch mestách doteraz vládnuce strany politického spektra vsadili na zlých protikandidátov. Vsadili na známe tváre, avšak bez skúseností riešenia konkrétnych problémov občanov. Navyše bez akceptácie silných stránok víťazných kandidátov. Proti skúsenému a racionálnemu Ftáčnikovi éterickú Vašáryovú, bez znalostí riešení. Proti empatívnemu hovorcovi Gogolovi, s povesťou bojovníka proti korupcii, slabo komunikujúceho Vážneho, navyše ľahký terč pre kritikov (a nebolo podstatné, či oprávnene). Voľby potvrdili, že v komunálnej politike rozhoduje predovšetkým osobnosť kandidáta, nielen jeho politická príslušnosť.
Hľadanie nových riešení
Tak Milan Ftáčnik ako Peter Gogola dobre komunikovali s voličmi a dokázali to podstatné v tejto komunikácii – počúvať druhých, rešpektovať ich názor a čo je ešte dôležitejšie, poučiť sa z názorov druhých, hľadať riešenie problémov. Pri súčasnej všeobecnej tendencii straníckych hier, ignorovania voličov a ich názorov to bol rozhodujúci dôvod ich voľby.
Napriek vzrastajúcej špinavosti vo volebnej kampani, volebná kampaň oboch víťazov bola jednoznačne pozitívna. Bez používania negatívnych kampane, urážaní protikandidátov. Obaja reagovali na negatívnu protikampaň výborne: Ftáčnik vecne, Gogola s humorom (k žltému papieriku neznámeho pôvodu „za koľko?“ prilepil jeho štáb vtipnú „odpoveď“). Ukázalo sa, že negatívna kampaň na Slovensku neprináša očakávaný výsledok, čo je dobrá správa do budúcnosti.
Je zaujímavé, že spôsob spravovania vecí verejných v komunálnej politike sa stotožňuje predovšetkým s primátorom, nie zastupiteľstvom. Pri voľbe poslancov voliči postupovali tradične, bez ohľadu na ich schvaľovanie doterajšej politiky vedenia mesta. Preto sú obe zastupiteľstvá tradične pravé (v Bratislave) alebo ľavé (v Banskej Bystrici). Ostáva nám len veriť, že sa to nezvrhne na politický boj a ideologické šarvátky, lebo to súčasne vytvára predpoklady pre vyváženú politiku dohody a racionálnej kontroly politiky magistrátov.
Výsledky tohoročných komunálnych volieb zodpovedajú dobre poznateľnému trendu únavy z tradičných politických strán a hľadaní nových riešení. Mali by viesť k sebareflexii veľkých politických strán a nie k hľadaniu vinníkov neúspechu, pretože boli odpoveďou na doterajší spôsob ich politiky.
Autor foto: Michal Feik a SITA/Jozef Jakubčo
