Kým stále čakáme na vyjadrenie vlády SR, aký je jej postoj k zatykaču ICC na Netanjahua a Gallanta a čo s ním urobí, k tejto top správe ostatných dní sa za Progresívne Slovensko vyjadril jeho bývalý predseda Michal Truban.
(Sobotné Dialógy – Andrej Danko x Michal Truban – 23.11. 2024)
Okrem všeobecných nič nehovoriacich floskúl o tom, že vojny sú zlé, mier dobrý a že je za slovenské záujmy, nájdeme aj takéto vyjadrenia (zdanlivo) priamo k zatykaču:
„Ten zatykač v nejakom zmysle ukazuje práve to, že k čomu všetkému tam dochádzalo. Naozaj že tá obrana bola vtedy na ten veľký teroristický útok asi adekvátna, ale postupne to prešlo do takých limitov, ktoré už nie sú vôbec v poriadku.“
- „v nejakom zmysle“ – v akom?
- „k čomu všetkému tam dochádzalo“ – k čomu, pán Truban, tam dochádzalo? Prečo to nepomenujete? A len tak dochádzalo, samo od seba? Nie je to tak, že to niekto (možno Izrael, iba možno) aktívne páchal?
- „asi“ vtedy adekvátna obrana – asi? Nie ste si istý? Kedy vtedy? Masívne bombardovanie Gazy vrátane civilistov začalo okamžite. V prvých týždňoch, keď už bolo tisíce zabitých, to bola podľa vás ešte adekvátna obrana? Dokedy bola „asi“ adekvátna? Poučte nás, pán Truban.
- „limity, ktoré už nie sú vôbec v poriadku“ – jemnejšie sa voči masívnym zločinom okupanta vyjadriť nedá? Slabšie hryzkať neviete?
Ďalej hovorí: „Je to problematický signál, ale zároveň to ukazuje, že naozaj tam nebolo všetko v poriadku a treba to riešiť a treba sa snažiť to ukončiť čím skôr.“ - čo znamená, že je to problematický signál? V čom je presne jeho problematickosť? V rozhodnutí ICC či v zločinoch Izraela samotných, kvôli ktorým ICC zatykače vydal? Je to problematické, lebo teraz neviete, či máte byť na strane Izraela alebo ICC? Nemali tie zatykače vydať, aby ste vy a SR nemali tento „problém“? Čo vlastne hovoríte?
- „tam nebolo všetko v poriadku“ – Hovoríme o tých najhroznejších zločinoch, aké existujú a vy tu len inými slovami replikujete Korčokové nemastné neslané „majú právo na sebaobranu, ale už to preháňajú“? Na našimi štátmi podporovaný úmyselný hladomor, etnické čistky, bombardovanie civilistov a pravdepodobnú genocídu poviete iba, „to nie je v poriadku“?
- „a treba to riešiť“ – Ako? Sankciami a embargom?
- „a treba sa snažiť to ukončiť čím skôr“ – Ako? Sankciami a embargom?
Na Dankovu priamu otázku (jediný, kto v tejto téme položil jasnú priamu otázku, síce detskú „kto je dobrý/zlý?“, ale aspoň vyprovokovala jasnú odpoveď namiesto hmlistej vaty) povedal, že v prípade Ukrajiny je agresorom Rusko, kdežto v prípade Izraela je agresorom Palestína.
Rozumiete, nie Izrael, koloniálny štát s režimom apartheidu, ktorý už vyše pol storočia vojenskou okupáciou ničí Palestínu, je agresor, ale Palestína. Ani nie Hamas, ale rovno Palestína, ktorej prezident a oficiálne uznaná vláda sú spojencami Izraela a Západu. Palestína, ktorá dlhé desiatky rokov horko ťažko prežíva s izraelskou okupačnou čižmou na krku, je agresor.
Neviem už čo mám na toto povedať.
- Za povšimnutie stojí aj „profesionálne“ a „nezaujaté“ rámcovanie otázky redaktorom.
Začína tým, že zatykač je vydaný na „predstaviteľov Hamasu“, a. akoby TO bola hlavná správa. b. Zatykač bol vydaný iba na jedného predstaviteľa Hamasu; nikto nevie prečo používa množné číslo? c. Bol vydaný konkrétne na Deifa, o ktorom ani nie je známe, či žije, pretože Izrael tvrdí, že ho už zabil. Ak žije, je tak či tak v hľadáčiku Izraela, ktorý sa ho snaží rovno zabiť. Ak ho chytí živého, hrozí mu doživotné mučenie, takže nejaký súd pred ICC by bol pre neho skôr vyslobodením.
Až ako dôvetok zaznieva, „ale tiež na premiéra Izraela Benjamina Netanjahua a jeho bývalého ministra obrany“ – čo je práve tá naozaj podstatná správa.
Izraelské zločiny označuje za „sebaobranu“. Aj teraz, keď ICC už vydal zatykače kvôli vojnovým zločinom, ich označuje za „sebaobranu“.
A opakovane sa nezmyselne pýtal, „aký je to signál pre demokratický svet, takýto zatykač na demokraticky zvoleného…“ (v tomto zázname znie iba raz, lebo som vystrihol veľkú časť bľabotania Danka, ktorý sa okrem iného chválil priateľstvom s bývalým šéfom Knessetu Edelsteinom), namiesto toho, aby sa ich opýtal, či so zatykačom súhlasia a či má SR Netanjahua a Gallanta zatknúť, ak prídu na Slovensko.
Toto je otázka, ktorá sa v týchto dňoch rieši v „demokratickom a civilizovanom svete“ (formulka použitá moderátorom vo vystrihnutej časti). Pretože, čuduj sa svete, hoci by to v „demokratickom a civilizovanom svete“ mala byť automatická samozrejmosť, nie je tomu tak. USA, Nemecko a Orbánove Madarsko už povedali, že zatykač neuplatnia. Inými slovami, nechajú ľudí obvinených z hrozných vojnových zločinov slobodne behať po svojom území. Ako sa voči nim zachová / má zachovať SR je tá dôležitá otázka. Toho, kto by ju položil, však nebolo.
Aký signál by to pre demokratický a civilizovaný svet mohol byť? Aký iný než, že vojnové zločiny sa NAOZAJ úpáchať? To snáď demokratické a civilizované štáty vedia aj bez čICC. Ešte by to mohol byť signál, že to platí AJ PRE DEMOKRATICKÉ ŠTÁTY (hoci Izrael demokratickým štátom nie je, ale teda títo nezaujatí komentátori ho tam z neznámych dôvodov zaraďujú). Ale to snáď tiež vedia aj bez zatykača. Ešte by to mohol byť signál, že za páchanie vojnových zločinov sú následky – AJ PRE DEMOKRATICKÉ ŠTÁTY. Tuto som si nie istý, či to vedeli aj bez ICC, ale teda zdravý rozum hovorí, že za vojnové zločiny by mali byť následky pre všetkých a demokratické štáty by nemali byť výnimkou nad zákonom. Takže, čo tou otázkou pán nezaujatý moderátor sledoval?
Žeby hral na pro-izraelskú strunu a podprahovo podsúval Netanjahuovu (a jeho podporovateľov) argumentáciu, že zatykač na neho je neslýchaný a odsúdeniahodný škandál, ktorý treba odmietnuť, LEBO JE TO DEMOKRATICKY ZVOLENÝ PREMIÉR? Že je to signál, ze ICC sa zbláznil? Asi sa už nedozvieme.
Profesionálna žurnalistika karpatského typu. Vďaka nej sme sa ani od Trubana ani od Danka nedozvedeli nič podstatné či zaujímavé o ich názore na zatykače ICC, či ich podporujú a chcú, aby ich SR uplatnila alebo nie. Dozvedeli sme sa všeličo iné (napríklad, že agresorom je Palestína, ze zabíjanie civilistov v Gaze bolo „vtedy asi adekvátne“ a iné srandy), ale postoj k ICC nie. Asi sa budem musieť za nimi vybrať zase osobne s mobilom.
https://www.facebook.com/kamil.kandalaft/videos/1663334440911204
